Предмет доказивања у грађанским и кривичним поступцима

Један од најтежих проблема у теорији и пракси руском закону је дефиниција "предмет доказивања." Тешкоће лежи у чињеници да не постоји законска дефиниција показује шта је то. Само чланови процесни закони којима се наводи да је суд одређује шта околности релевантне за предмет, и шта - не.

aplikacija пракса

Ако није дао јасну представу каква је пракса је увек пут развоја, која тежи да иде на свим законима у целини. Докази тачка садржи садржај страну, то је извор за који је суд се руководи. Пре свега, то је да материјална правила која регулишу одговарајући однос. Поред тога, важна улога су узрок акције и повратка. Са овим дизајна, и закључује како да одреди шта треба да се истражи у конкретном случају.

Предмет доказивања у кривичном поступку

Подразумева се да су карактеристике процеса диктира разлику између грађанског и кривичног поступка. У кривичном предмету да докаже предмет је увек исти, нема директне везе са околностима случаја. Постоје посебни композиције, које падају од овог правила. Али у својој сржи увек показала исто. За почетак, то се односи на кривично догађај. Ово укључује мјесто, начин, време погрешне радње, могу постојати друге околности. Даље је дефинисано вино и кривично мотив. Да се диференцира казну, морате прикупити информације о идентитету особе која је извршила акт, као и друге околности које могу бити од значаја. Важно је да се утврди обим штете. Поред тога, истражни органи идентификују и услови, као и разлозима који су допринели извршењу конкретног злочина.

Предмет доказивања у парничном поступку

Овде има своје специфичности. За разлику од кривичног права, грађански предмет доказивања је увек другачији. То зависи од специфичних околности и због специфичности различитих категорија случајева. Идентификују језгро и споредне (опционо) чињенице које желите да инсталирате. Одсуство првог или њихове погрешне примене подразумева укидање казне. На пример, да морални штета је оптужен, неопходно је да постоји основ за то, које су наведене у закону. Што се тиче осталих чињеница, међу истраживачима и практичара, спор је настао око тога да ли они припадају предмет доказивања. После свега, испоставило се да је у овом случају потребно је носити само у мери у којој је поступак. Такав поглед изгледа највише одговара. Поред тога, неопходно је да се говори о важности процедуралних чињеница и верификацију, без којих не формира предмет коначног доказа. У принципу, тест положај омогућава да се утврди валидност одређеног догађаја, акт или документ. Стога, на основу овог финалног раствора формира, која је формулисан у образложењу суда.