Принципи права и злоупотребе права: теоријски аспекти

Принципи закона - основна основа за одређивање главне правце развоја законодавства. У практичном смислу, они су нека врста моста између законима кретања друштва и правног система, који се формира од стране компаније. То су принципи на крају прилагодити систем права на стварности друштвеног живота.

Правни принципи су разврстани у обичајном праву, међусекторске и секторске. Свака од ових група садржи принципе које одражавају садржај права на одговарајућем нивоу. За опште правне интереса:

- владавина права, која тврди да универзално важење закона и свим другим копа регулисања друштвених односа;

- начело законитости, под условом да држава мора јасно и артикулишу своје границе, да елиминише могућност њиховог субјективног парења кога;

- једнакост свих пред законом сугерише да, упркос другачијем политичком, социјалном и финансијском стању, грађани и сами државни органи су једнаки пред законом;

- принцип међусобне одговорности значи да је сама држава преузима обавезу да обезбеди слободу појединца, већ особа преузима одговорност да у складу са општим правилима утврђеним законом;

- принцип одговорности у присуству кривице је да се одговорност може корак само ако се докаже кроз законске процедуре.

принципи Интериндустри одражавају логичке и садржајне везе између различитих грана права или у заједнички, који се налази у неколико сродним областима.

Смернице за ову делатност одражавају локалне специфичности садржаја закона у одређеном сектору.

Као што је приказано искуством спровођења закона, у интересу равнотеже, равнотеже државе, "златна средина" - то су идеалне ситуације, у којој су принципи права на обезбедити исту прилику да посматра интереса субјеката укључених у вези. Општи принципи права прописују да свако одступање је изражена и карактерисан позитивно или негативно. Одступања може да зависи од воље оба учествују и од објективних разлога. Нека врста "одступања" од идеалне државе судскопоравнање делује злоупотребу права, који је у потпуности зависи од воље и ту је укључена у односу субјекта, и то крши основне принципе закона у потпуности.

Дословно тумачење правила, квалификације злоупотребе закона, доводи до закључка да је законодавац не резултира у најмање једном индикативне листе било ком облику, али указује само да је злоупотреба права може одвијати "у различитим облицима." Сама по себи, овај приступ крши принципе сектора закона, посебно, као што су начело једнакости свих пред законом.

Тескоба ове одредбе логично суочава научницима и извршитељи питање: злоупотребе права - то је дело или не?

У правној науци се не формира јединствену тачку гледишта о природи злоупотребе права, и одговор на питање да ли је легитимно да се припише кривична дела или не, остаје отворено. То не одражава основне принципе и права, који укључују владавину, владавину права, међусобну одговорност појединца и државе, једнакости, постојање кривице. Не постоји консензус о овом питању иу правној теорији.

Руски истраживачи А. Сергеев, Т. Тересхцхенко сматра као облик злоупотребе права у злонамјерно када преговара, али у општем кршење поверења уговорне стране - посебне врсте прекршаја. Овај вид злоупотребе квалификације подржава АВ Вукови, позивајући се како се тумаче принципи закона.

Сличан став заузима и ОА Портицоес, лечење злоупотреба као кривично дело и идентификују четири услова који омогућавају да се квалификују на овај начин:

- незаконитост акта;

- успостављање штете (повреда);

- узрочна веза до погрешне радње сазрела штету;

- вино злоупотребљава праву особу.

Неколико истраживача класификује злоупотребу права (Цхицане), као "одређену врсту прекршаја", који, међутим, не подразумева примену мера одговорности, али и омогућава нам да окарактерише последица злоупотребе права као одбијање од стране суда да се заштити право. Други су критични према злоупотреби права као кривично дело, верујући да је акт злоупотребљава права субјеката из области које је добио од законом субјективно право. Један од аргумената у одбрану ове тачке гледишта: ако нема злоупотребе права деликатна обавеза и предмет само негира судску заштиту.

У овом случају, таква порицање судске заштите сматра се непосредна казна за прекршај, али казна је јасно из перспективе најчешћи дизајн владавине права: ако постоји хипотеза, то значи да је санкцију, која не одговара садржају који садрже принципе закона. Ту је средњи третман злоупотребе закона није могуће приписати ни у дело или законитог понашања.

Разноврсност приступа у погледу злостављања јер прекршај међувремену, омогућава да се процени и позитивне и негативне стране сваког. Ако закон изван оквира закона, посебно правило одговорности према ентитету примјењују ове законске последице ако се не регулише закон да иду даље од норми и суд квалификовао дјело као злоупотреба права, затим меру која се примењује да је злоупотребио закона, је негирање судски заштита.

Такође, важно је чињеница да такав пропуст - то је једини правни последица злоупотребе закона у успостављању ову чињеницу. Практично, то значи да други ефекти не примењују.