Шерлок Холмс дедуктивна метод који се користи?

Књижевни јунак Конан Дојл - сјајан детектив Шерлок Холмс - много и говори надугачко о свом начину на одбитак. И да је често ставља читаоце у ћорсокаку, упознати са основним концептима логике. После свега дедуктивног размишљања - овај закључак, који води од општег ка посебно. Најједноставнији пример овог аргумента: ми смо свесни моћи привлачења Земље; Имамо општу идеју да вода пада доле, не жури се; непрестано посматра процес ватер дроп. То уопште шаље омогућавају нам логично да замислим како то изгледа Ниагара Фаллс (приватни), мада никада нисмо видели.

Али сви знамо Шерлок Холмс користи веома различите врсте закључака, а, познатији као индукције, то јест, успон од појединачног ка општем. Блато на истражитеља ципеле закључује да су људи долазили из руралних подручја, закрпама и ознаке обућара који хост чизме - не богат човек, али вири из џепа железничких карата закључује да је стигао у Лондон возом. У свом чувеном детективу решавању злочина одржао каузални ланац: пепела цигаре - пушач - његове мотиве - идентитет пушача. И на крају донети закључак: Кривичног - Мр Кс. У случају злогласног одбитка Холмс мислили да ће ићи сасвим другачији начин: Господин Кс је врло сличан починиоца, док други људи замесхенние у овом случају, не. Његова мрачна прошлост. Он је имао мотив да убије жртву. У време извршења кривичног дела он нема алиби. Због тога, убица - Мр Кс

Дакле, шта је дедуктивна метод који се користи у процесу решавања злочина Холмес? У почетку, чини се да је на основу најмањих детаља, он оживљава место злочина као да су поново донети пред њим. На пример, у случају крађе блага Агра: на трагу малих ногу са истурене прсте детектива схвата да је човек који је оставио свој траг, не веома високи, и никада није носио ципеле. Још један ментални напор, а то си ти, кривац - А Пигмејска од Андаман Исландс.

Чини се да је нето индукција - успон од појединачног ка генерала (доказ од приватног до целокупне слике злочина). Док је дедуктивног метода - Тхе Десцент од општег до посебно. Али, у ствари, не постоји контрадикција. Холмс каже: "Сав живот - без прекида каузални ланац, али је природа овог кола можемо испитати само једну од њених веза." Запамтите пример воде и Ниагара Фаллс? Овде је још један важан цитат Цонан Доиле, гдје је књижевни јунак каже своје методе: "Сви злочини показују велики афинитет. Они (носиоци Сцотланд Иард) увео ме у околностима конкретног случаја. Знајући детаље 1.000 случајева, било би чудно да се не разоткрије 1,001тх ".

Тако Холмес дедуктивни метод претпоставља знања о основним злочинима (нпр убијање, крађа, превара). Убиство је класификован према "породично стабло" убиства из љубоморе, за профит, освете, итд Касније се испоставило да је убиство како би се прими наслеђе војводе и убиство починио због поседовања застарелог Ескуире, такође, имају своје специфичности, и тако даље, све до најситнијих детаља. Детектив, али, пре, аутор, као Енглез, и има идеју острва (тј претпоставља на Британским острвима) судске праксе, на основу чињенице да је нови, још није обелодањен је злочин имао преседан у прошлости, а то је неопходно просто овај облик одговара.

Можемо рећи са сигурношћу да, упркос спољног индукције, Холмс је Дедуктивну начин искориштава логичких прорачуна. Свира виолину или пушења од ватре, сјајан детектив мисли: како категоризацију конкретног злочина? Освета? Љубомора? Похлепа? Шерлок одбацује све у реду као сејати жито од кукоља, али не само исправи зрна ће остати у рукама. А он каже о свом методу: "Ја одбаци све могуће, оно што остаје - је одговор на питање, без обзира на то колико фантастично може изгледати."