Књига "Зашто су неке земље богате и друге сиромашне. Порекло енергије, просперитета и сиромаштва ", Дарон Ацемоглу и Дзхеимс Робинсона. Књиге о економији

Књига "Зашто су неке земље богате и остали сиромашни" је препознат као бест-селлер. се чита да је широм света, наставници је саветовао својим студентима. Шта је књига каже аутор, и зашто та информација је такве позитивне реакције? Све ово, прочитајте чланак испод.

Кратак увод

Књига "Зашто су неке земље богате и друге сиромашне. Порекло енергије, просперитета и сиромаштва "је написан давне 2012. године. Аутори су два неоинститутсионалиста Америке - Д. Ацемоглу и Ј. Робинсон, .. Рад је анализа и комплекс од свих претходних студија. У срцу књиге је нови институционални теорија, основа која, аутори нуде читаоцу нову верзију државе у економском и социјалном смислу. Детаљ у књизи истражује факторе који одређују економски раст, могућност уштеде новца. Такође, сајт је креиран који открива значење детаља књиге. Био је потпуно говори енглески, трајао је до 2014. године.

Главне идеје

Ацемоглу и Робинсон, у својој књизи показују да су многи истраживачи били у праву. Они су предложили да је економија земље зависи од свог географског положаја, климе, етничке компоненте, природних ресурса и чак религији и култури. Морамо признати да су све ове факторе и управљања. Међутим, аутори "Зашто су неке земље богате и остали сиромашни" у потпуности негира ове наводе. Њихове мисли су подржани од стране правих примера. Пример за пар друштава која су веома различити путеви развоја, у овом случају су скоро исте географске и националне карактеристике.

На чему, онда, према ауторима, зависи од економског развоја државе? Дарон Ацемоглу тврди да је на основу природе политичких и економских институција у земљи. У књизи, дубока анализа развоја економије различитих земаља. Испитује и пореди различите политичке институције у различитим временима. По пажљиве анализе стручњака су следеће земље: Аустралија, Боцвана, Француска, Мексико, САД, Колумбија, Јужна Кореја, Кина, Совјетски Савез, Узбекистану, и Руска империја, Турска, Британска империја, Маја цивилизација, Римско Царство.

Два модела економских институција

екстрактивне и инклузивне: књига "Зашто су неке земље богате и остали сиромашни" два основна модела привредних институција нуди читаоцима.

Екстрактивне модел сугерише да је мали број људи добијају све предности из земље. Ова група изабрана изолује остатак грађана могућности прихода у економским односима. За овај модел карактерише отуђења имовине или имовинске за добробит уског групе људи. Да се изгради такав модел може бити искључиво на експлоатацију политичке институције које ће да штите и чувају повлашћене групе.

Инклузивни модел нам омогућава да учествују у економским односима већине становништва. У таквом стању, неповредивост приватне својине је загарантовано на законодавном нивоу. Наравно, такав модел може да се гради само на основу инклузивних политичких институција.

Који модел је више исплативо?

Дзхеимс Робинсон и његов колега закључити да су оба модела на снази, али сваки од њих је другачији темпо и динамику развоја. Економски раст је заиста могућ са екстрактивне модел, али то ће бити кратког века, а као резултат благостања ће постићи јединство. Инклузивни модели развијају брже и ефикасније. То је природно, јер је држава у којој је готово сваки члан бави законитом опоравак користи, остварује економски просперитет брже. У таквој земљи неће бити место сиромаштва. Верује се да су инклузивни модели омогућавају Државе лакше носе спољне и унутрашње кризе, док екстрактивна модел може погоршати само ситуацију.

Такође је сасвим логично, јер су грађани који имају пристојан животни стандард, више лојални влади су постављени. Они су спремни и способни да преброде кризу, знајући да је све нормално у будућности. Грађани екстрактивне модел ће претпоставити да је све буде горе, а нема излаза из сиромаштва. То може изазвати демонстрација и незадовољства.

дугорочни изгледи

Дзхеимс Робинсон, сматра да, упркос могућности економског развоја екстрактивне модела, у дугом року је неефикасан због неколико фактора. Када људи не могу добити корист од својих студија или морају да дају већи део државе, подстицај за рад је изгубљен. Уместо тога генерише изопачене мотиве који подстичу одређене злочине. Екстрактивне Модел уска група људи спречавају развој науке и технологије, као и увођење нових технологија може угрозити своју моћ и руку на чело у рукама других група. Модернизација, која се одвија под условима екстрактивне модела потпуно неефикасан, као што је хватање карактер. Пример за то је отпор земљишта племство напредовањем индустријализације. Инклузивном моделу слетео аристократија могла покушати да спречи процес индустријализације, али да би она нису због немогућности да превазиђе јаке политичке институције.

Пример СССР

На пример економског раста земље види у екстрактивне моделу. Тешка индустрија развила само кроз села ресурса. Када је ова фарма је веома неорганизован и није веома ефикасна. Поред тога, ниво технолошког напретка био је много мањи него у неким европским земљама.

Већ од 1970. сеоске средства су преусмерени на индустрији. Међутим, овај пут је совјетски систем у застоју: принудни рад систем више не ради, елита да се одупру промени економске стимулације потпуно недостаје. Да изађу из овог круга, совјетска влада је морала да напусти добиваусеј модел управљања, али би значило пад енергије. Као резултат свега овога је довело до распада СССР-а.

да ли је транзиција је могуће?

Књиге о економији тврде да је прелаз из добиваусеј инклузивном моделу управљања могуће. Осим тога, дошло много пута у историји. Класификује земљу строго на једном моделу или друго тешко. Многе земље су мешовита модела. Савремени свет је пун земаља које су близу један од модела горе описаних, али немају своје "чисте" карактеристике. Важно је напоменути да је развој добиваусеј и инклузивног начин није предодређено историјских фактора.

Аутори књиге "Зашто су неке земље богате и друге сиромашне" наводе као пример "славну револуцију." Она је постала полазна тачка за прелазак на УК закључно развојног модела.

Међутим, историја познатих и обрнутих прелаза. На пример, Млетачка Република. Влада је концентрисана сва моћ у рукама, затворен у осталим грађанима приступ економским ресурсима земље. То је довело до много последицама, које на крају довело до пропасти земље.

транзициони пут

Политичке и економске институције могу да се трансформише. Али процес зависи од многих фактора. Важну улогу играју степен се извуче. Што више уска група људи, више снаге и могућности су концентрисани у својим рукама, мање су шансе да се преселе у инклузивном моделу. Не мање важно је постојање одређених група људи (по могућству у праву), која би могла барем номинално да се одупру елиту. Практични резултати су постигнути не би одмах, али становништво је сматрао да се одупре је могуће и потребно. Ако је отворила могућност преласка, људи нису успели да га користе. Трећи важан фактор је стварање велике групе, уједињене заједничким интересима - коалицију која ће представљати различите секторе становништва.

Читати књигу о економији, може се схватити да чак и ако такви покушаји су се за промену система, а често доводе до истог резултата. Та група, која се бори против елите, онда то постаје исто. Ово је прилично несрећна тенденција, која још увек одвија у великом броју земаља.

Књига се завршава са чињеницом да су аутори предлажу алтернативне развојне прогнозе на основу предложених модела. Према њима, државе које немају стабилан политички систем (Хаити, Авганистан), неће моћи да оствари значајан економски развој. Земље које су успеле да постигну одређени независност у политичком смислу, може тврдити да је слаб и нестабилан економски развој (Танзанија, Етиопија Бурунди).

recenzije

Критичари су изразили позитиван став према књизи. Дубина анализа истакнуто, смањење аргумента и специфичне примере. Неколико негативне оцене су засноване на чињеници да је географски и етнички фактори дати премало пажње. Такође је примећено да су аутори једва дотакао фактора који утичу на развој држава таквих међународних организација као што су Светска банка или ММФ.